basth

немного об утопиях и утопленниках

жили были государство и народ. большое государство - и большой народ
Роман Карцев, "сказка про государство и народ"



древние греки были умным народом. кроме всего прочего ими придуманного была у них демократия. власть народа, по-русски. это было давно и у греков народа было мало, поэтому они могли себе позволить напрямую кратить, ну а сейчас в моде либеральная демократия. многопартийность, выборность и все такое.

и что странно, доходят слухи, что у греков их демократия работала еще как, а в наше время как-то все не получается, хотя уже сколько тысяч лет прошло.

стоит вспомнить, что греческие государства зачастую существовали в рамках одного города, поэтому жители вполне справлялись с управлением. еще следует вспомнить, что средний грек был куда более образован, чем средний житель любой современной страны, и поэтому мог с пониманием участвовать в обсуждениях и высказывать мнения. и самое главное - средний грек был весьма заинтересован в выносимых им решениях, потому что они затрагивали его жизнь непосредственно.

именно поэтому я все больше склоняюсь к тому чтобы признать несостоятельной любую форму народовластия по очень простым причинам:

  • "народ" не способен принимать решения в силу своей необразованности;
  • имено поэтому современная демократия основана на выборности, однако тот факт что "выбор" - это тоже решение /* которое тоже надо уметь сделать */ почему-то забывают. чем "избираемые" активно пользуются, манипулируя народом как только угодно, лишь бы их выбрали;
  • так уж повелось что "избранные" получают некие статусы и регалии, отдаляющие их от выбиравших и освобождающие их от любой ответственности, наделяя при этом широкими полномочиями;
  • вот так и получается, что вроде в следующий раз выбирают других, а ситуация не меняется и вместо "власти народа" почему-то получается "власть над народом".


действенной формой правления я бы считал аристократию, точнее ее [теоретический] частный случай, при котором "знатность" определяется индивидуальными способностями /* т.н. власть экспертов */. ответственность таким образом возлагается согласно компетентности, а не какому либо другому критерию, а вознаграждение прямо-пропорционально ответственности. при такой форме правления власть будет принимать решения согласно наибольшей их [логической, экономической, и т.д., нужное подчеркнуть] целесообразности при полном отсутствии материальной заинтересованности.

схожая форма правления, которая тоже мне весьма импонирует - коммунизм. да да, тот самый, который мы строили-строили, да так и не получилось. каким он в действительности должен был быть, коммунизм прекрасно описан в "Туманности Андромеды" Ивана Ефремова - абсолютно не капиталистическое общество, где себестоимость товаров и услуг равна нулю /* за счет автоматического производства, которое собственно и является необходимым и достаточным условием к построению коммунизма */, поэтому физический труд существует лишь в добровольной форме, понятие "экономика" вообще теряет всякий смысл, а общество направляется философской мыслью и научным прогрессом.

однако не все так гладко в королевстве датском, коммунизм может точно также загнить как и капитализм и перейти в декаданс, когда общество подавлено всеобщей скукой и незаметно разлагается. это великолепно представлено в серии Warhammer 40к на примере расы eldar /* Ефремов просто не подумал на 40 тысячелетий вперед, иначе он бы додумался до того же самого */.

вообще, любая форма правления имеет период жизни, определяемый задачами, которое общество хочет и может достичь. когда такие задачи исчерпываются, форму правления необходимо сменить, иначе получится как в прошлый раз ©.

для настоящего времени я бы выбрал какую-нибудь такую форму, характеризующуюся словами "страх", "насилие" и т.п. такая форма правления красочно описана у Олега Дивова в "Выбраковке", когда у закона нет оттенков, а наказание - выбраковка из общества.

приятного вам выбора.
  • place: Etterbeek, Bruxelles, Belgium
  • feel: drained drained
  • noise: Фактор Страха - Мир Без Правил / Театр Военных Действий. Акт II
Tags: ,
Ну положим средний грек был не совсем уж прямо таким и образованным, достаточно вспомнить реформы Перикла, которому пришлось даже приплачивать гражданам Афин за посещение театра :)
Та форма правления о которой ты говоришь крайне напоминает олигархию, только критерий другой - неимущественный. Причем неимущественный критерий далеко не самый удачный, для примера можно взять хотя бы СССР времен Брежнева, где "знатность" определялась номенклатурным положением (собственно это был апофеоз системы управления страной созданной Сталиным).
ну знаешь по сравнению с гопниками и т.п. средний грек был весьма образованным и разбирался в философии, истории, искусстве, математике.

номенклатурное положение - это и есть классическая "знатность". меритократия же говорит о знатности профессиональной, если хочешь :).
не путай метеков и полноправных граждан
это только сейчас, благодаря правам человека, гопник юридически неотличим от гражданина, хотя фактически остается все тем же метеком

социальная иерархия как была так и осталась, просто приобрела другие формы

для сравнения - население Афинского государства составляло "в Аттике было 21 000 свободных граждан, 10 000 метеков и 400 000 рабов"
очевилно, что граждане в Афинском обществе составляют категорическиое меньшинство

мало того - не все граждане были действительно образоваными людьми
вот хотя бы у Гомера:
"Только Терсит меж безмолвными каркал один, празднословный;
В мыслях вращая всегда непристойные, дерзкие речи,
Вечно искал он царей оскорблять, презирая пристойность,
Все позволяя себе, что казалось смешно для народа...
...но теперь скиптроносца Атрида
С криком пронзительным он поносил; на него аргивяне
Гневались страшно; уже восставал негодующих ропот;
"

Да и вообще греческие философы противоставляли образованность и ум праздности и глупости наверняка не потому, что необразованных людей в Афинах было пересчитать по пальцам :)

Меритократия деградирует общество т.к. сужает вектор развития. Т.е. проще говоря, если взять и весь бюджет строительной компании отдать сварщикам, то они может быть и будут делать отличного качества арматуру, но все построеные здания все равно рухнут т.к. при заливке фундаметна будет использован плохой бетон.
это ты ее сужаешь :).

если взять и весь бюджет строительной компании отдать сварщикам

с чего вдруг оО варить буду сварщики, бетон мешать - бетонщики и т.д. меритократия об этом и говорит, что певцы не должны мешать бетон, а сварщики не должны в опере петь.
не, ты не понял, фича в том, что бетон плохой не потому что сварщики его готовят, а потому, что денег на хороший не осталось

еще каких-то сто лет назад о радиоактивном распаде никто не догадывался
и если бы мир не занимался наукой шире чем это требовали текущие знания, то и не догадались бы во век

путь меритократии склонен к стогнации развития прежде всего из-за убогости системы оценок
грубо говоря если мерилом взять результаты диктанта по русскому, то я буду в полной ж..., а если взять математику, то у меня еще будет шанс :)
внимание вопрос - что для общества важнее математика или русский?
и где гарантия что завтра у общества не поменяются приоритеты?
(Anonymous)
современные демократии приветсвуются вовсе не по причине непонятно как оцененной эффективности или справедливости управления (кому какое основание больше нравится). а по причине относительно бескровопролитной смены власти. то есть как бы считается, что кто там у власти особой разницы нет. хотя бы по причине того, что для хорошего управления страной и попадания на позцию управляещего требуются зачастую несколько разные качества, и в среднем качество управляющих оказывается одного среднефигового уровня. а главной является возможность управляющего с наименьшими потерями и регулярно менять на другого обеспечивая какую-то конкуренцию претендующих на занятие этой позции.
то есть как бы считается, что кто там у власти особой разницы нет

а должна быть.

Edited at 2010-07-07 10:32 am (UTC)